Što oduzeti od pustošenja hrane Babe

Oglas

Vani Hari nema dobar mjesec.

Poznatiji kao "Babe hrane", Bloger i aktivist jedan je od najpopularnijih zagovornika interneta za prehranu i javnu svijest o aditivima i obradi. Njezina Facebook stranica ima blizu milijun lajkova, a njezina "Food Babe Army" sljedbenica može izvršiti iznenađujući stupanj pritiska čak i na multinacionalne korporacije.

Hari je vodio (uspješne) kampanje da Kraft nabaci narančaste boje od maka i sira, General Mills u prestanite koristiti genetski modificirana zrna svojih žitarica i Subway prestati koristiti određeni aditiv u svojim žitaricama kruh.

Hari nije nepoznanica kritike i bila je tema ankete neprijateljski izložiti NPR krajem prošle godine. U posljednje vrijeme, sve je to počelo padati na pamet. Izložio je Gawker forenzički kemičar i toksikolog pod nazivom "'Baba s hranom' je puna sranja"Privukao je ogromnu pozornost, a Hari je reagirao manje nego potpuno zreli.

Prema autoru tog djela, Yvette D'entremont (AKA "Science Babe"), Harijev blog služi za privlačenje čitatelja u

"Potražite odgovore tražeći vas bespotrebno strah. […] Hari koristi ovu škakljivu tehniku ​​stalno i iznova. Ako vam kažem da se kemijska tvar koja koristi kao dezinficijens koristi u industrijskom laboratoriju za hidrolizu reakcije, a mogu stvoriti gadnu kemijsku opekotinu je također čest sastojak preljeva za salate, bi li panika? Budite sumnjivi da su industrije otrovale vašu djecu? Mislite da bi to moglo izazvati rak? Potpisujete peticiju za uklanjanje? Što ako vam kažem da govorim o sirćetu, inače poznatom kao octena kiselina? "

Kao odgovor na djelo, Hari je počela brisati stare postove koji sadrže neugodne tvrdnje i optužujući njene kritičare da postoje isplatilo se velikim poslom.

Također je dugo išla dronjak protiv D'entremonda, pokušavajući povezati jednog od svojih bivših poslodavaca s Monsantom. Isti je post također iskopao gadnu e-poštu bivšeg suradnika koji je osobno i profesionalno napadao D'entremont, nazivajući je "nasilnikom" i " profesionalni tlačni gumb. "

Do sada, ništa od toga nije učinilo ništa da uspori sve veći broj znanstvenika i dijetetičara koji okupljaju se oko iste osnovne pritužbe: Hrana Babe nema pojma o čemu govori oko.

Uspon straha babe

Ovdje je dio problema taj što Hari jednostavno nije kvalificirana u području o kojem je odlučila pisati: obrazovanje joj je iz računarskih znanosti, a ne biologije ili prehrane. Interes za prehranu razvio se nakon slučaja upala slijepog crijeva. Prema njezino bio,

„Tada sam, u bolničkom krevetu, prije više od deset godina, odlučio da zdravlje postanem prioritetom broj jedan. Svoju novu pronađenu inspiraciju iskoristio sam za zdrav život kako bih usmjerio svoju energiju u istraživanje onoga što se zapravo nalazi u našoj hrani, kako se uzgaja i koje kemikalije se koriste u njenoj proizvodnji. Morala sam sve naučiti. "

To samo po sebi nije prokleto: živimo u svijetu veliki, besplatni obrazovni resursi 10 znanstvenih YouTube kanala koje ne smijete propustitiRiječ znanost u osnovi znači znanje, a upravo je ta potraga za učenjem i razumijevanjem dovela čovječanstvo do vrhunca njegove moći. Web nudi obilje mogućnosti za širenje tog znanja kako bi ... Čitaj više . Fakultetski fakultet nije nužno zahtjev da se pametno govori o tim pitanjima, ali Hari je također napravio pogreške koje izdaju temeljno nerazumijevanje osnovne biologije i fizika. Kao što Morgan Fisher ističe,

• U blog blog koji je od tada izbrisan, Hari optužuje mikrovalne pećnice da proizvode zračenje koje oštećuje vaše stanice i tvrdi da mikrotalari mijenjaju kristale vode na isti način kao što to znači i riječ "sotona" u blizini njih.
• U još jedan izbrisani post, Hari sugerira da su avioni loši za vas, jer razrjeđuju kisik u avionu dušikom - "ponekad gotovo na 50%. " Naravno, kao što većina vas zna, dušik čini oko 80% zraka koji cijelo vrijeme udišemo.
• Zatim je to rekla, bez ikakvih dokaza:

Znanstvena nepismenost širi se i na njezin savjet. Savjetovala je čitatelje da laži o alergijama na hranui dao je mnogo sumnjivih prehrambenih savjeta koje su drugi već uklonili. Čini se da Hari izgleda ne razumije kemikalije koje pokušava eliminirati. U poznatoj raspravi o joga matima, Hari i njezini sljedbenici vršili su pritisak na Subway da ukloni aditiv iz svog kruha koji se koristi u proizvodnji joga prostirki.

Kemikalija o kojoj je riječ azodikarbonamida, i koristi se kao oksidant koji mijenja teksturu tijesta. Kada se zagrijava na temperaturu rastopljene plastike, ona se razgrađuje u plinove koji stvaraju mjehuriće u joga prostirci. Kao NPR ističe, taj se dodatak koristi i u 500 drugih namirnica, a FDA smatra sigurnim, barem u malim količinama. Slične priče odnose se i na mnoge njene križarske ratove - Hari jednostavno nema stručnost koja bi bila potrebna da bi utvrdila što je, a što nije opasno. Kao rezultat toga, njezin je blog postao trajni niz lova na vještice protiv sastojaka za koje se pretpostavlja da imaju zastrašujuće zvučna imena ili koji postaju toksični pri ekstremno velikim dozama.

Čak i ako vjerujete da bi javnost trebala biti više informirana o njihovoj hrani, to ne pomaže ničemu. Prema Stephen Novella, sa Sveučilišta Yale,

„'Babe s hranom’ izvrsna je predmetna lekcija zašto ljudi koji nisu kvalificirani ne bi trebali davati savjete javnosti. Izbacivanje neinformiranih mišljenja je jedna stvar, ali davanje informacija na autoritativan način kao da stručnjak ne bi trebao pokušati nestručni. "

Ako niste upoznati s Hranom Babe prije ovoga, možda se pitate zašto je ona privukla toliko mrlje. Uostalom, puno ljudi na internetu vjeruje u lude stvari. Zabrinjavajući dio je što Hari pobjeđuje - bila je na TV-u, u emisiji Dr. Oz. Dobila je knjigu. Pritisnula je brojne tvrtke da promijene način prehrane. Sviđalo nam se to ili ne, „Baba s hranom“ je sila s kojom se treba računati. To je zastrašujuća perspektiva.

Pa kako smo došli ovdje? Kako je netko tako neznan o osnovnoj biologiji toliko utjecao na to kako se proizvodi naša hrana i što ljudi vjeruju u nju?

Težak problem prehrane

Dio problema je što je teško dobiti stvarne podatke o prehrani. Za početak je metabolizam složen i različit među ljudima. Ako dobijete slab učinak, teško je znati je li to zbog toga što je vaša hipoteza bila u krivu ili je to istina samo za mali dio populacije.

Još gore, eksperimentiranje na ljudima je generalno izazovno. Ako želite proučavati prehranu miševa, miševi nemaju mogućnost izbora. Oni će pojesti ono što vi želite da pojedu, kada želite da oni pojedu. Ljudi odustaju od studije, ne slijede eksperimentalni protokol, lažu o svojim rezultatima i samo je mnogo teže izvući dobre podatke iz svih krajeva.

Pogoršanje stvari je ogromna politizacija hrane. Mnogo je aktivista i korporacija koji se trude u ogromnim količinama kako bi postigli željene rezultate. Koja je dijeta najbolja? Je li ta kemikalija sigurna za jelo? Netko ima puno novca jašući na odgovor, a nije uvijek to tko mislite.

Uzmite u obzir, na primjer, GMO. Iako postoje neki teorijski problemi zaštite okoliša s GMO-om, an ogromno tijelo istraživanja jasno daje do znanja da nisu opasni. To bi moglo biti posljedica masovnog zataškavanja u industriji, ali izgleda da to nije istina: neovisne studije se dobijaju otprilike istih rezultata kao financirani od industrije.

To ne znači, međutim, da nema pregršt studija koje bi pokazale da su GMO opasni. Ako krenete potražiti, možete pronaći studije koje sugeriraju da uzrokuju rak, osjetljivost na gluten ili probavne probleme. Ove su studije masovne proceduralni problemi gotovo preko cijelog odbora, ali to ne sprečava ljude da ih citiraju.

Kako se to događa? Kako se ispostavilo, standardni znanstveni postupak ostavlja puno načina masirajte svoj studij da biste postigli željeni rezultat. Kao jedna studija na tu temu stavi,

„[D] Prihvaćaju nominalnu potvrdu empirijskih psihologa o niskoj stopi lažno pozitivnih nalaza (? .05), fleksibilnost u prikupljanju, analizi i izvještavanju dramatično povećava stvarne lažno pozitivne stope. U mnogim slučajevima istraživač ima veću vjerojatnost da će lažno pronaći dokaze da učinak postoji nego da ispravno pronađe dokaze da to nema. Predstavljamo računalne simulacije i par stvarnih eksperimenata koji pokazuju koliko je neprihvatljivo lako prikupiti (i prijaviti) statistički značajne dokaze za lažnu hipotezu. "

Ako želite nametnuti rezultat svog istraživanja, možete pokrenuti mnoge studije s malim uzorcima i objaviti samo one koji se događaju dajući vam željene rezultate. To se događa slučajno, jer je vjerojatnije da znanstvenici objavljuju studije s dosadnim, predvidljivim rezultatima. Rezultat je velika pristranost na mnogim poljima prema iznenađujućim ili uzbudljivim eksperimentalnim rezultatima. Zato često vidite ludi naslov poput "Znanstvenici otkrivaju kelj liječi rak!" a onda više nikad ništa o tome ne čuti.

Ako pokrenete eksperiment i ne dobijete željeni rezultat, eksperimentalnu grupu možete podijeliti na sićušne podskupine dok ne pronađete onu koja će pokazati učinak koji tražite. Čarobno, vaš zaključak ide od "luk ne uzrokuje rak" do "luk izaziva rak kod samohranih latinoamerikanki." To će uvijek uspjeti ako razbijete dovoljno veliku grupu na dovoljno male komade.

Ili možete izmjeriti gomilu mogućih efekata - ako zadržite dovoljno kartica, jedan od njih dobit će vam željeni rezultat prema čistoj šansi. Želite dokazati kako GMO svinje čine nešto loše? Jednostavno je: samo svinje podijelite u dvije skupine, nahranite jednu od njih GM kukuruzom, a zatim držite zatvorske kartice o svemu što može srasti sa svinjom. Astigmatizam, rak, srčane bolesti, trulež kopita, infekcije, deset vrsta upala itd. Na kraju ćete ustanoviti da svinje GM skupine rade lošije od kontrolne skupine barem na jedan način. Bum! Imate svoj rezultat: GM kukuruz uzrokuje truljenje kopita (ili što već). Opet, ako pratite dovoljno čimbenika, to će uvijek uspjeti.

I to je samo ako želite primiti studij u glavni časopis! Možete jednostavno koristiti i lošu eksperimentalnu proceduru kako biste iskrivili rezultate ili iznijeli laž o tome se dogodilo, i objavite svoju studiju u časopisu o plaćanju igranja koji će objaviti sve za par sto dolara.

Ova situacija je dovoljno loša na teškim znanstvenim područjima. Prehrana je puno lošija, jer su učinci općenito manji, a praktična pitanja ovise o rezultatima. Je li moja obitelj sigurna? Što da jedem za doručak sutra? Na ta se pitanja vozi mnogo novca, a to znači i veliki pritisak da bi se iskrivili nalazi u raznim smjerovima. Najbolja dosadašnja anketa o raznim dijetama u usporedbi s glavom pokazuje da ih dugoročno ima sve gotovo isto: svi gube oko trinaest kilograma. Ovo je poslije desetljeća sukobljenih istraživanja pronalazeći velike razlike između dijeta u raznim smjerovima. U tome je problem.

Prilično je uvijek moguće pronaći studiju koja podržava bilo koji položaj koji želite, bez obzira koliko lud. Tek kada gledate polje u cjelini, moguće je bilo kakav uvid. Nažalost, vrlo malo je ljudi kvalificirano za analizu tisuća studija s različitim pristranostima i izvlačenje korisnih informacija. "Baba hrane" zasigurno nije jedna od njih.

Zlobna vještica iz nauke o hrani

Ova zbrka ostavlja puno prostora ciničnim ljudima da iskoriste javno neznanje kako bi ostvarili profit. Kako zemljino stanovništvo raste, proizvodnja dovoljno hrane postaje sve teža i teža, a tehnike se koriste komplicirati Hoće li 3D printana hrana ukloniti ljude iz kuhinje?Vjerojatno znate da su 3D pisači korišteni za stvaranje svega, od mehaničkih zupčanika do protetskih udova i živog ljudskog tkiva. Ali jeste li znali da se oni također koriste za ispis hrane? Čitaj više . Većina ljudi ne razumije kako se pravi njihova hrana Sada laboratorijski izrađeni burger košta manje od 10,00 dolaraMogu li hi-tech burgeri riješiti prehrambenu krizu? Kako potražnja za mesom eksponencijalno raste, kloniranje tkiva mogao bi biti prvi održiv put naprijed za rješavanje mnogih okolišnih problema s nekom in vitro magijom. Čitaj više više, i to je zastrašujuće.

S obzirom na nedostatak jasnih odgovora iz znanstvenih istraživanja, iznenađuje li to ljude potražite upute na internetu Volite hranu i zdrave recepte? Pogledajte ove Windows 8 aplikacijeDobijte sjajne ideje o obroku za sve vrste dijeta. S prijenosnim uređajem sa zaslonom osjetljivim na dodir, možete čak i pripremati obroke s računalom u kuhinji! Čitaj više ? to je lako za karizmatičnu internetsku osobu poput "Babe hrane" da nahrani strahove ljudi i proda im zavodljivo jednostavnu ideju da svi napredak od poljoprivredne revolucije bio je greška - branje trešanja i pogrešno tumačenje znanstvenih studija da bi to postigli slučaj. Na internetu se možete kretati planinama ako imate jaku osobnost i osjećaj za zeitgeist.

Ljudi se plaše što jedu, a znanost im ne daje zadovoljavajuće odgovore. Hari popunjava neku prazninu.

Istina, reći će vam Hari, jednostavna je: ono što stvarno trebamo je da se vratimo prirodi. Usjevi, a ne kemikalije. Organske, slobodne namirnice, bez GMO, bez pesticida, sve prirodno, ništa što ne možete izgovoriti, ništa zbunjujuće, ništa zastrašujuće. To će biti samo 16,20 dolara za knjigu, 299,95 dolara za sokovnik, 119,88 dolara godišnje za vodič s prehranom. Besplatna dostava za narudžbe veće od 30 USD.

Hari pravi a mnogo novca koji prodaje svoje sljedbenike da bi se osjećali sigurno od opasnosti o kojima piše, a za to joj je plaćeno "naknade za savjetovanje”Od strane tvrtki protiv kojih se bori. U istom su uglu Oprah i dr. Oz - vrijedni 3 milijarde i 7 milijuna dolara - napravili promociju ubojstva organska hrana i lažna medicinai njegovanje straha od GMO-a i cjepiva. Strah je veliki posao, a Hari ga je prenio na Internet i pretvorio ga u tržišnu platformu.

Trgovina i kontroverza

Harijeva reakcija na najnovije kritike vjerojatno je naštetila njenom javnom profilu, ali bilo bi pogrešno računati s njom. Iza njezine "Food Babe Army" stoje snažni kulturni pritisci, a Hari je već započela predstavljati svoje kritičare kao pilule moćnih korporacija (uključujući, ironično, NPR). Malo je vjerojatno da će njezini najatraktivniji sljedbenici zasmetati znanstvenim ustanovama koje će je pozivati ​​na činjenične pogreške.

Istina je da je ono što Hari čini važno - ljudi ne razumiju kako se proizvodi njihova hrana ili kako to utječe na njihovo zdravlje. Što je još gore, to je znanost toliko zbunjena, korumpirana i složena da je laicima nemoguće da se bave time. Karizmatični, dostupni blogeri koji mogu ući u nered i izvući korisne savjete su nužnost.

Baš sada tu nišu ispunjavaju ljudi poput Harija, ali ne mora biti ovako. Bill Nye i Neil Degrasse Tyson dokazali su da je moguće biti i znanstveno vjerodostojan i uvjerljiv javni lik. Bill Nye hrana mogla bi biti ono što polje obrazovanja o prehrani već godinama traži.

Drugim riječima, diskreditacija Hari nije dovoljna jer niša koju ona ispuni neće nestati. Ono što na kraju moramo učiniti je izgraditi bolju hranu Babe. Trebamo nekoga tko može zadovoljiti istu potrebu za jednostavnim odgovorima, ali to čini na znanstveno odgovoran način. Možda bismo je mogli zvati Babica Činjenica.

Brinete li se odakle dolazi vaša hrana? Uznemireni zbog pseudoznanosti oko problema? Javite nam u komentarima!

Slikovni krediti: "Šećer,” “EPA laboratorija,” “Podrezanje hladnim rezom,” “Staja,” “Pšenica,” “Investigadores,” “Bill Nye,” “Dobra hrana,“