Što je trolling patenata i kako to utječe na vas?

Oglas

Patentni trol je pojedinac ili poslovni subjekt koji namjerno podnosi patente ili kupuje patente s jedinom svrhom da ih drugi ne koriste.

Uljudniji su izrazi subjekt koji ne prakticira (NPE), koja je tvrtka koja postoji za prikupljanje patenata, i entitet za unovčavanje patenta (PME), što je obično odvjetnička tvrtka koja nastoji zaštititi patente za NPE-ove.

U svakom slučaju, ti ljudi su trolovi i začepljuju legitimne pravne kanale za zaštitu patenta među pojedincima i tvrtkama kojima je to potrebno. Ovi trolovi imaju toliko utjecaja na pravni sustav da na kraju produljuju proces dobivanja patenata - a putem proxyja, cijeli proces čini skupljim za sve.

Trolanje patenata je specifično. Na primjer, kada Apple je patentirao savitljivi iPhone Apple patentira Bendy iPhone, Android TV zamjenjuje Google TV [Tech News Digest]Apple patentira savitljivi iPhone, Android TV zamjenjuje Google TV, FBI tvrdi da je Sjeverna Koreja hakirala Sony, David Cross gleda u BitTorrent, Bill Gates pije ljudski otpad, a košarkaški sudac griješi poziv. Čitaj više

, namjeravali su taj patent koristiti u budućnosti, ali čak i ako ga na kraju ne koriste, ipak su prijavili patent s namjerom da inoviraju, a ne da sjede na njemu. S druge strane, patentni trolovi dobivaju patente da ih tuže, a ne da ih koriste.

I ovo je veliki problem za sve nas.

Rođenje nove industrije

Samo u Sjedinjenim Državama, preko polovice svih slučajeva povezanih s patentima podnose trolovi s jedinom namjerom da dobiju novčane presude za patente koje nikada ne namjeravaju koristiti. Zapravo, mnoge tvrtke stvaraju – ili kupuju prava na – mnoge patente samo kako bi ih zadržale u nadi da će im netko povrijediti (ili im se obratiti za unosne ugovore o licenciranju).

Prema a studija koju je objavio UC Hastings, 56 posto svih tužbi u vezi s patentima podnijeli su subjekti za unovčavanje patenata. U isto vrijeme, ovi subjekti koji ne prakticiraju zarađivali su tri puta više od legitimnih tvrtki - a pritom nikada nisu proizvodili proizvode i nikada nisu nudili usluge. Umjesto toga, te su tvrtke izbacile legitimne pojedince i tvrtke 8,5 milijuna dolara po presudi u prosjeku.

Trolanje patenata je sada posao.

Stvar je, patentni trolovi ne moraju čak ni dobiti svoje slučajeve na sudu kako bi ostvarili ogroman profit. Poslovni model zapravo traži novčane nagodbe izvan suda, nadajući se da će se većina tvrtki odreći opcije dugih i skupih pravnih bitaka.

Znajući to, patentni trolovi često traže manje iznose novca (između 10.000 i 1.000.000 dolara) kako bi izbjegli ove sudske sporove. Nakon pažljive analize rizika i nagrada, kao i troškova borbe protiv takvih slučajeva, mnoge legitimne tvrtke plaćaju traženu cijenu — čak i kad znaju da su ova odijela neozbiljna — umjesto da riskiraju godine na sudu i milijune odvjetničkih troškova.

Nikada nije bilo boljeg vremena nego sada da naučite kako izvršiti pretragu patenta.

3 poznata primjera patenata

Lako bih mogao napuniti knjigu neozbiljnim tužbama za patente. No, budući da radimo u granicama broja riječi, evo samo nekoliko primjera slučajeva koji su privukli pozornost medija u posljednjih nekoliko godina.

IPCom v. Jabuka

IPCom djeluje kao subjekt za unovčavanje patenata, što je NPE koji nastoji agresivno braniti patente. Ti subjekti često imaju portfelje od stotina, pa čak i tisuća patenata u vlasništvu samog subjekta ili zastupanih klijenata.

Slučaj se dogodio 2014. IPCom je pokrenuo tužbu protiv Applea tvrdeći namjerno kršenje više patenata. Sama patentirana tehnologija odnosila se na pojam za koji ste posljednjih godina često čuli: "brze trake". Ove brze trake dale su određenim operaterima prioritetni pristup mrežama, čak i kada su te mreže već bile prenapučen. IPCom je tvrdio da je Apple koristio ovu tehnologiju namjerno prkoseći njemačkom patentnom zakonu.

Ono što je ovaj slučaj učinilo značajnim je da je IPCom posjedovao patent za ovu tehnologiju, ali ovaj patent je bio a bitni patent standarda (SEP). Takvi patenti zahtijevaju od vlasnika da licenciraju tehnologiju konkurentima pod uvjetima koji se smatraju poštenim, razumnim i nediskriminirajućim. Apple je tvrdio da to nije slučaj s IPComom.

U konačnici su sudovi stali na stranu Applea i slučaj je odbačen.

Rotatable Technologies v. Rackspace

Rotatable Technologies posjedovao je patent koji se odnosi na orijentaciju zaslona u računalnim uređajima. U suštini, patent je pokrivao automatsku rotaciju vašeg zaslona kada okrenete uređaj Kako prisilno rotirati u pejzažni način na iPhoneuEvo svega što trebate znati o tome kako prisilno rotirati zaslon iPhonea, uključujući aplikacije i savjete za rješavanje problema. Čitaj više .

Rackspace je tvrdio da nisu namjerno prekršili patent jer je tehnologija koju su koristili za stvaranje svojih mobilne aplikacije u oblaku Što je Cloud Computing? Kako funkcionira Cloud tehnologija?Što zapravo znači "računalstvo u oblaku"? Evo kako funkcionira računalstvo u oblaku za napajanje vaših omiljenih web-mjesta i usluga. Čitaj više zapravo nije bio njihov. Tvrdili su da, korištenjem Appleovih knjižnica i Androidovog softvera otvorenog koda, ova funkcionalnost nije njihova. Umjesto toga, to je bio standardni proces na uređajima za koje su programirali svoje aplikacije.

Osjetivši da se Rackspace neće povući, Rotatable Technologies ponudio je rješavanje slučaja za 75.000 dolara. Rackspace je odbio. Slučaj je završio presudom u Rackspaceovu korist, kao i sucem koji je poništio originalni patent koji pripada Rotatable Technologies.

Nažalost, ne završavaju svi slučajevi u korist dobrih momaka. Zapravo, većina ne. Na primjer…

Smartflash v. Jabuka

Smartflash je NPE koji je imao tri patenta za upravljanje digitalnim pravima i druge izume povezane s njima Pohrana podataka Od bušenih kartica do holograma - kratka povijest pohrane podatakaPogledajmo neke od tehnologija koje su oblikovale modernu pohranu podataka, kao i gdje idemo odavde. Čitaj više i sustavi plaćanja na mobilnim uređajima 8 stvari koje vjerojatno niste znali o digitalnim novčanicimaDigitalni novčanici se u većini tehnoloških krugova naplaćuju kao budućnost stvarnih tehnologija plaćanja. Čitaj više . Tvrdili su da je Apple prekršio te patente koristeći njihovu tehnologiju u iTunes Storeu i App Storeu.

Smartflash je tražio presudu za odštetu od 852 milijuna dolara, dok je Apple tvrdio da presuda ne bi trebala iznositi više od 4,5 milijuna dolara.

Sudac je stao na stranu Smartflasha i dodijelio presudu od 533 milijuna dolara protiv Applea u korist tvrtke koja nikada nije namjeravala koristiti ili poboljšati svoj patent.

Zaključak: Patentni trolovi su zli

U polupoznatom članku u Wall Street Journalu, novinari Stephen Haber i Ross Levine napisali su članak pod naslovom "Mit o zlobnom patentnom trolu". To je op-ed tako da mogu reći što god žele, ali nema mita: patentni trolovi su doista zli.

Zapravo, i Bijela kuća i Kongres završili studije posljednjih godina koje to pokazuju patentno trolanje doista guši inovacije. Budući da je obrana protiv patentnih trolova često duga i skupa, cijeli je proces glavna prepreka na putu prema budućim tehnološkim otkrićima.

Za manje tvrtke sudski sporovi u vezi s patentima mogli bi ih dovesti do bankrota čak i ako pobijede. Dodajte tome žalbeni postupak, brdo odvjetničkih pristojbi, papirologiju i procedure za odugovlačenje od izlaska na tržište i vidjet ćete zašto su mnoge tvrtke više nego spremne nagoditi se s ovim patentima trolovi.

To je legalna iznuda i iznuđivači zarađuju milijarde dok se legitimni tehnološki napredak zaustavlja pod budnim okom našeg pravosudnog sustava. I dok ne budemo mogli pronaći bolji način pristupa patentnom pravu Zaklada Electronic Frontier - što je to i zašto je važnoElectronic Frontier Foundation međunarodna je neprofitna grupa sa sjedištem u SAD-u, posvećena borbi za digitalna prava. Pogledajmo neke od njihovih kampanja i kako vam mogu pomoći. Čitaj više , ti će trolovi ovdje ostati.

Što mislite da rješava krizu patentnih trolova u kojoj se trenutno nalazimo? Isključite zvuk u komentarima ispod.

Zasluge za slike: Hrpa uredskih mapa od billdayone putem Shutterstocka, Apple iPad 3 događaj od Blakea Pattersona, iPad od Seana MacEntreea oba putem Flickra