Vaša email adresa neće biti objavljena. obavezna polja su označena *

Oprostite, ali u SAD-u (SAD) interpunkcija ide unutar navodnika (obrnuti zarezi) bez obzira na to. Sveučilište Ohio State ponudilo je ovo povijesno objašnjenje:

"U danima kada su se za tiskanje koristili uzdignuti dijelovi metala, "." i "," bili su najosjetljiviji i bili su u opasnosti od oštećenja (lice komad tipa mogao bi se odlomiti od tijela, ili biti savijen ili udubljen odozgo) ako su imali na jednoj strani i prazan prostor na drugo. Stoga je nastala konvencija da se uvijek koriste '."' i ',"' umjesto '".' i '",', bez obzira na logiku." Čini se biti argument za povratak na nešto logičnije, ali malo je poticaja da se to učini unutar Sjedinjenih Država."

Uostalom, ako funkcionira, a svi se slažu, zašto ga mijenjati?

Ja sam urednik i vidim da se ova pogreška sve češće događa, a to je zbog lošeg istraživanja i pridržavanja stilskih vodiča. Vidjevši ovo pomoglo mi je razumjeti zašto se pisci zbunjuju.

S obzirom na to da su ovo osnovne informacije koje se mogu pronaći u nekoliko vodiča za stil, možda biste željeli pojasniti koju konvenciju koristite. Britanski engleski, kanadski engleski itd. Ali to nije točno za američki engleski.

instagram viewer

Izgubio sam svako poštovanje prema autoru i prestao sam čitati kad sam pročitao onu o "razdobljima u akronimima" i primjeri su "U.S.A., U.C.L.A., T.V. i C.N.N." Prije svega, spadaju li mjesečnice ili ne, to je blago sporan. Međutim, ovo sigurno NISU KRATICE. Osim ako se ne izgovara kao nova riječ, to nije akronim. SAD, UCLA, TV i CNN izgovaraju se izgovaranjem samih slova. To su inicijalizacije, a ne akronimi. Skraćenice su riječi poput Scuba (samostalni podvodni aparat za disanje), Geico (Vlada Društvo za osiguranje zaposlenika), NASA, (Nacionalna uprava za aeronautiku i svemir) i RAM (nasumično Pristup memoriji)

Odlična ideja za članak.
Sada nam samo treba netko tko zna pisati, da pretvori ove bilješke u okvire u nešto dobro promišljeno i razumljivo.
Nažalost, pisac je izvan sebe!

Infografika je nepotrebno pedantna i temelji se na zastarjelom standardnom sustavu interpunkcije. Oxfordski zarezi više nisu potrebni, iako ih i ja koristim. Interpunkcijski znaci unutar navodnika više nisu standardni, a ni ja to više ne radim. Umjesto kurziva mogu se koristiti navodnici, osobito kod pisaćih strojeva i rukopisa. *Uzdah*

Dobra ideja da se razotkriju ove uobičajene pogreške, ali, po mom skromnom mišljenju, članku/infografici su svakako potrebni točni i krivi primjeri i/ili objašnjenje primjenjiva pravila interpunkcije.

Neki od vaših primjera pretpostavljaju prilično visoku razinu stručnosti.

Pravilna upotreba interpunkcije:
1. Razdoblja: npr. Potrčao je niz cestu.
• U pitanjima 1 i 2 u nastavku, što je točno?
1. (tačke.) ili (tačke).
2. Rekla je "... trči prije nego što padne kiša". ili "... trči prije nego što padne kiša."
• Razlog/e i/ili uključiti pravila za točke/tačke.

2. Zarezi: npr.
• Što je točno?
Ponovite kao 1 gore

WOW. stvarno. nemam pojma što čitam. zarez ispred mjeseci i godina. Je li to grijeh ili nije grijeh? Pretpostavljam da ovo pišete za nekoga tko nema pojma o gramatici (kao ja). Pa, nemam pojma što je ispravno, a što pogrešno na ovoj grafiki.

Ozbiljno bih ovo skinuo i ponovio.

super ideja, jer mi treba ovako nešto.

Koliko god ovo bilo korisno i zanimljivo, moglo bi imati koristi od pogrešnog i ispravnog primjera za svaki od njih kako bi stvari bile eksplicitne.