Wikipedia - Redefiniranje istraživanja [INFOGRAFSKO]

Naravno da Wikipedija sadrži pogreške. Kao i Enciklopedija Britannica ili bilo koja knjižnica po tom pitanju. Zapravo, Wikipedija ima manju gustoću pogreške od većine tih velikih enciklopedijskih naziva. :-)

Wow! Prosvjetljujuća infografika. Malo je tužno, ali onda, to je napredak, ha?

Netko nužno pomaže da napravim ozbiljne postove koje bih naveo. Ovo je prvi put da sam posjetio vašu web stranicu i do danas? Oduševio sam istraživanjem koje ste napravili kako biste stvorili ovu izvanrednu stvarnu publikaciju. Odličan postupak!

Oprostite, ali ne možete usporediti članak s wikipedia (s možda 1000 redaka neprobavljivih informacija) s hrpom knjiga s možda 100 000 redaka informacija. Oprosti, ali ovako glupi ljudi misle. Wikipedia se može usporediti s enciklopedijom, a ne s knjižnicom. Miješate dvije potpuno različite stvari.

Ne znam za brojeve, ali nije istina da je Wikipedia prisilila Britannicu da prekine set za tisak. Wikipedija nije imala nikakve veze s tim. Internet, PC i nove navike uma koje su stvorili postali su to. Glavni pad prodaje naklade dogodio se 1990-ih (prije Wikipedije); od tada je to marginalni proizvod.

I ne brinite: razna digitalna izdanja Britannice imaju istu razinu profesionalne provjere činjenica koja se vama svidjela u vezi s ispisom.

Živjeli,
Tom Panelas
Encyclopaedia Britannica, Inc.

Nakon što sam diplomirao 1981. godine, vratio sam se na magisterij 2003. godine. Kao što je već spomenuto, možda sam započeo svoje istraživanje s Wikipom, ali tada sam krenuo naprijed. Ono što može biti malo izvan dosega u ovom članku je čudesna stvar koja se zove SEARCH-ENGINE koja je poslužila kao polazna osnova za većinu mojih istraživanja tada i sada. Pohađao sam brojne "kombinirane" nastave internetskih osoba (budući da je moja koncentracija bila instruktivna tehnologija)
i većini mojih čitanja pristupilo se putem interneta u svim klasama. Jedna korisna stvar koju nitko nije spomenuo što se tiče Wikipedije jesu njihovi navodi! Kako bi bilo da ih koristimo kao mjesto razgraničavanja? To sam učinio u doba mrtvih stabala i još uvijek to radim kad kopate malo dublje po nekoj temi. Čitava je obrazovna paradigma u procesu promjene, za dobro ili za bolesno. Ono što treba naučiti su vještine kritičkog razmišljanja koje osnažuju učenika da procijeni izvore sa svake lokacije.

Wikipedia ubila EB tiskano izdanje - Pogrešno. Ubili su se. Zapravo su ih Windows i Internet općenito ubili. Wikipedija su samo čavli u lijesu.

Wikipedija nije dobar izvor informacija - Pogrešno. Odličan je izvor informacija. Puno više informacija, gotovo jednako točnih i mnogo dostupnijih od EB-a. Ali, kao što je istaknuto, to je početak, a ne kraj. Ali to je UVIJEK istina za bilo koju enciklopediju.

Wikipedija je odgovorna za pad knjiga i knjižnica - ozbiljno? Pa kad ste zadnji put pročitali LOTR tako da prvo odete na wikipedia? Što je s amazon.com, Internetom općenito, Kindleom, Nookom itd.??? Doista mislite da wikipedija uzrokuje ili je čak najviše kriv za pad knjižnica? Ne kupujem ga.

Sjećam se da bi na Srednjoj školi svako citiranje bilo koje enciklopedije moje povijesne radove obilježilo jako i s dobrim razlogom. Onoliko prostora koliko su zauzeli na policama knjiga mojih roditelja, uključujući izdanje EB iz 1899. godine.

Sigurno se nikad ne bih riješio toga na sveučilišnoj razini.

Enciklopedija, uključujući Wikipediju, polazišta su za istraživanja koja nisu konačna. Oni mogu navesti studenta na papir, ali što se tiče formiranja glavnog istraživačkog alata, oni uopće nisu prikladni za to.

EB je, međutim, autor vlastite nesreće. Da bi kraće EB pogrešno razumio Internet, naplatio ga je previše za pristup njegovoj web stranici, ili nije znao ili ne cijeni da Internet povezuje druge izvore zajedno s EB-ovima web stranicu ili je potrebno da se članci ažuriraju u nečemu što se približava u stvarnom vremenu, a ne da čekaju sljedeće "izdanje", nešto što Wikipedia učini i dobije pravo. Da budem iskren, nisam gledao web izdanje EB-a ili tiskano izdanje godinama, jer natrag "u dan" to nisam shvatio, a prošli put kad sam pogledao njihovu web stranicu, još uvijek to nije učinio.

Primijetio sam i kako odlazim sve manje i manje u izvore mrtvih stabala kako vrijeme prolazi jer skoro uvijek postoje bolje i više ažurnih informacija dostupno na Internetu nego što postoji u bilo kojem tiskanom izdanju u referentnim i nefantastičnim djelima, jer su oba datuma datirana čim se tinta stavi na papir.

Prolazak EB tiskanog izdanja, opadajuća upotreba knjižnica mrtvih stabala, pad broja objavljenih knjiga označavaju smrt ustanove i neke industrijske aktivnosti u objavljivanju knjižnica na Internetu, što je na svoj način najveća knjižnica u postojanje. Ono što se nije promijenilo jest da je čitatelj i dalje odgovoran da sam utvrdi što je, a što nije, što je poanta obrazovanja.

Ako student plagira Wikipediju ili bilo koji drugi izvor, prvo bi trebao dobiti veliko masno crveno F na papiru vrijeme i, na razini visokog učilišta i na sveučilištu, izbacivanje s tečaja, drugi put tijekom semestra. Ako student zaustavi istraživanje na Wikipediji ili EB web mjestu zbog toga, to će se pokazati u svom radu i to vjerojatno brzo. U tom slučaju student uzima sobu koju bolje ispunjava netko drugi.

Žalosno je što EB završava tiskano izdanje. Nije da sam ga pogledao u blizu 20 godina ili ga potražio.

Možda me je povijest cijeloga života (strast) za povijest naučila da sve provjeravam i nikad ne prestajem dublje gledati u nešto. Svaki dokument sadrži takvu ili drugu vrstu grešaka, čak i trenutno uređeni dokument s točnošću. Biblija.

Strahovi, kao što James Todd izražava "društvo kakvo znamo da će se odgajati na način na koji ga uopće ne možemo zamisliti" zvuče poznato kao neki slični načinjeni kao što se pokretni tisak širi Europom. Pa su postojali strahovi od stipendije, kako možete računati na nešto kad bi "bilo tko" mogao objaviti letak, pamflet ili knjigu?

Da, više žena, puno više, treba biti uključeno u aktivno uređivanje i održavanje Wikipedije. Stipendije u mnogim područjima moraju se poboljšati.

Također moramo imati na umu da je web, a ne samo Wikipedija, promijenio društvo izvan onoga što smo mogli zamisliti prije 25 godina. Tehnologija tako da pristupi objema i jednostavnost pristupa. To će se događati sve dok Internet ostane uznemirujuća sila pristupa informacijama i ekonomiji. Ne bojim se toga. Zapravo se radujem tome!

Moram ispitivati ​​statistiku vezanu uz „posjete“ knjižnicama. Da li to uključuje samo susrete gdje osoba fizički ulazi u zgradu u kojoj se nalazi knjižnica? Više od polovice posla sa studentima i nastavnicima obavljam putem e-pošte i preko telefona. Imamo mnogo više materijala dostupnog na mreži nego u tiskanom obliku. Studenti bi teoretski mogli koristiti resurse knjižnice - bilo članke, knjige, baze podataka ili referentnu pomoć knjižničari - a da pritom nisu išli u knjižnicu.

Bingo! Posljednji unos govori sve. Ova se inovacija uspješno širila, iako je kvaliteta stipendije slaba i očajnički joj je potrebno agresivno poboljšati. A trenutni "urednici" su argumentirani i uskogrudni. Trebate 50% žena i daleko viša razina stipendija ili društva jer znamo da će se to preobražavati na načine koje ne možemo ni zamisliti. (PS pročitao KNJIGU Everetta Rogersa o širenju inovacija, gospodine Wales.)
James Hilmar Todd

Wikipedija je moj posao za brze informacije o pop kulturi, modernim referencama i nevažnim pitanjima, ali ako imam nešto važno za istraživanje jedva ga koristim.

... i koliko su precizni podaci s openite.org, koji čine osnovu informacija?
Ironično, zar ne?
Samo kažem...

Mislim da je prevalencija Wikipedije nad ostalim enciklopedijama više od bilo čega drugoga dio stalno prisutnog i još uvijek rastućeg trenda prema svim info mrežama i masovnoj suradnji.

Istina je da je uvijek dobra ideja prekrivati ​​podatke wikipedije s drugima, ali:
1. To je dobro mjesto za početak kao i svako
2. Za svakodnevnu upotrebu (za razliku od akademskog istraživanja) dovoljno je

Otkrivam činjenicu da Wikipedia ima prosječno 3,86 pogrešaka po članku, za razliku od Enciklopedija Brittancia koja ima 2,92 jasan je znak da je Wikipedija mnogo točnija nego što smo skloni da ga zaslužujem. Uostalom, EB kuhaju profesionalci. Koliko preciznije može dobiti enciklopedija?

(Uspješno) Wikis je nevjerojatan. Pogledajte wikije poput ifixita s toliko korisničkih priručnika.
Ne najmanje važno, pogledajte ovo TED razgovor o uzimanju savjeta s Wikipedije za primjenu crowdfucinga na druga sredstva.

Jednostavno volim Wikipediju. To je sigurno 99% točno za mene. Tijekom čitavog pregledavanja do danas nikada nisam utemeljio nikakve pogreške. Ono što volim je da mi besplatno pružimo fotografije vrhunske kvalitete, npr. može biti ova stranica koja sadrži slike posebno za pozadine - http://commons.wikimedia.org/wiki/Category: Commons_featured_desktop_backgrounds. Wikipedia također sadrži članke poput "Virusni video" za koje mislim da EB ne mogu.

Jednostavno je i sadrži puno informacija. Kada sam posjetio EB-ovu web stranicu, otkrio sam da je netko zabrinut. Wikipedia u usporedbi je jednostavna i lijepa. Nevjerojatno ga pregledavam za svemirske informacije. Aktivnosti u svemiru redovno se ažuriraju (volim svemir). Wikipedia je sada moj glavni izvor informacija. Kad god pronađem informacije o bilo čemu, krenem samo na wikepedia coz, znam da će mi dati točne informacije jednostavnosti i visoke kvalitete. Također u polje za pretraživanje stavite bilo što što mislim, a informacije o njemu sigurno će doći. Tlo, stijene, zavjese, sapuni, kutija za ručak bla bla Sadrži sve.

Jedini ljudi koji vandaliziraju wikipediju je stereotipni "svodnik tinejdžer u svojoj spavaćoj sobi", da... Naravno. Znam da nisi to precizno rekao, ali ako ćeš iznijeti primjedbu, idi za grupom koja je vjerojatnija da će se braniti.

Ne zaboravimo one koji se bave politikom, tvrtkama, oglašivačima, vojskom i svima drugima koji žele zaraditi ili steći moć. Kad god obavim neka istraživanja, otkrivam da su mnogi članci sanirani kako bi se izbjegla kontroverza i ograničila jer različite skupine promiču vlastiti dnevni red. To je osim činjenice da su te grupe spremne lagati, varati i krasti kako bi manipulirale informacijama. Što god djeca danas uče, dobivaju se iz gornjih slojeva društva.