Oglas
OMG, Taylor Swift i Eddy Cue su totes BFF-ovi. Vidite, Apple je to bio zloban i govorio je da neće plaćati umjetnicima za strujanje tijekom tromjesečnih besplatnih suđenja svoju novu uslugu streaminga, Apple Music Apple predstavio Apple Music na web mjestu WWDC, američka vojska hakirana, i još više... [Tech News Digest]Apple Music stiže napokon, vojska Sjedinjenih Država postaje hakirana, Uwe Boll-ov Kickstarter bijes, filmovi Pizza Hut Blockbuster Box i Grand Theft Auto V u stvarnom životu. Čitaj više . Međutim, TayTay odveo u Tumblr i napisala pismo u kojem je rekla koliko je nestašna tvrtka, pa ju je nazvao Eddy (stariji potpredsjednik Internet softvera i usluga) i oni su sve riješili. Sad će Apple platiti umjetnike tijekom besplatne probne probe. Hura!
Ili barem, to je cijeli moj feed na Twitteru u posljednja 24 sata. Kao i sve, ipak, ima puno više ove priče nego što je prva upala u oči. Taylor Swift nije baš tako divna kao što se čini, a Apple-ov U-turn samo prikriva neke puno dublje probleme u odnosu glazbene industrije s uslugama streaminga.
Bully Bully Taylor Swift
Da pojasnimo jedno, Taylor Swift nije braniteljica tih momaka, koliko ona voli sebe predstavljati kao jedno. Citirati:
Ne radi se o meni. Srećom što sam na svom petom albumu i mogu podržati sebe, svoj bend, ekipu i cijeli menadžment tim svirajući žive nastupe. Riječ je o novom izvođaču ili bendu koji je upravo objavio svoj prvi singl i za svoj uspjeh neće biti plaćen.
Swift je jedno od rijetkih povratnih informacija u ranijem dobu kada su glazbenici bili superzvijezde koji su izmjenjivali milijune albuma. Sada je daleko veća konkurencija, kako u broju izvođača koji puštaju glazbu, tako i u tome kako je ljudi slušaju.
Očajnički držanje urušenog statusa kvota koristi diskografskim kućama i najvećim umjetnicima, ali ne i malim momcima. Plima, koja je Swift zagovarala, u osnovi je samo gomila bogatih glazbenika koji bacaju muzu Zašto je usluga strujenja glazbe Jay Z-a osuđena na propastJay Z nedavno je pokrenuo Tidal, uslugu streaminga glazbe koju je stekao za 56 milijuna dolara. Tidal ima 99 problema, a pitch je jedan. Čitaj više jer im nije plaćeno dovoljno. To nije usluga dizajnirana u korist indie umjetnika.
Puno je toga također napisano licemjerje Swiftovog položaja, s obzirom na ugovore koje potpisuju fotografi prije nego što snimaju svoje svirke. Od fotografa se traži da joj daju pravo na besplatno korištenje njihovih slika, uz istovremeno blokiranje njihove upotrebe.
Jason Sheldon, koji je u početku pokrenuo to pitanje, daje neke sjajne poene, mada zapravo ne mislim da su oni svi tako relevantni. Jared Polin, u izrazito NSFW buci o koncertnim fotografijama, sugerira da je ugovor vjerojatno stvorio menadžerski tim Swifta i da ona o tome ne zna ništa. To mu je, također, prilično standardni standard u industriji.
Kako bi Taylor Swift zapravo mogla pomoći
Ako je Swift ozbiljno želio pomoći manjim umjetnicima, mnogo bi bolji korak bio u promjeni smiješnih ugovora o snimanju koje su sklopili na potpisivanju.
Dok Spotify plaća 70 posto novca koji zarađuje nositeljima prava - a Apple Music će platiti nešto više - diskografske kuće samo dio djelića prenose na umjetnike. Post na stranici Techdirt razbija neke od podmuklih trikova koje koriste diskografske kuće da bi, u biti, izvukli izvođače iz novca.
Primjerice, ugovori mnogih umjetnika uključuju naknade za lom od 20 posto koje proizlaze iz njihova udjela u novcu. Ovo je zastoj od vinila u kojem bi se u tranzitu često mogli oštetiti zapisi (samo još jedan razlog što je vinil sisan Zaboravite na vinil: 4 razloga Digital je vrhunskiVinil je precijenjen. Činjenica. Digital je očito superioran iz više razloga, od kojih ćemo neke izneti u vaše zadovoljstvo čitanja. Slobodno se ne slažite, iako vas to čini masivnim hipsterom. Čitaj više ). Kako Techdirt ističe, "CD-i se ne pokidaju toliko i... digitalne se datoteke uopće ne pokidaju". Zadržavanje ove klauzule u ugovorima čisti je novac.
Još jedno slično vraćanje su naknade za kontejnere, koje djeluju kao dodatni odbitak od 30 posto od prihoda. Ti troškovi, koji idu prema "stvarima poput dragulja i umetka za CD-ove", jasno su smiješni u doba u kojem se toliko glazbe kupuje digitalno.
Ako umjetnik ima više od 20 milijuna dolara prodaje i ne uspije zaraditi 10 posto predujma od milijun dolara, rade s ozbiljno pokvarenim sustavom. Ako Swift stvarno želi pomoći umjetnicima, korištenje njezinog povlaštenog položaja kako bi natjeralo diskografske kuće da stvore povoljnije i relevantnije ugovore bio bi sjajan prvi korak. Razvrstavanje poslova s rekordima zaustavilo bi i situacije gdje 34 milijuna strujanja umjetnika zarađuje nevjerojatnih 1700 funti.
Glazbenoj industriji treba se prilagoditi
Budimo na trenutak ozbiljni Tko ima najviše koristi od usluga streaminga glazbe?
Nisu tvrtke koje ih upravljaju; Spotify je prošle godine izgubio više od 20 milijuna eura (22 milijuna dolara). Toliko je izgubila jer 70 posto svog prihoda ide izravno nositeljima prava. Dok je Apple vjerojatno u boljem položaju za sklapanje ugovora s diskografskim kućama i ima kapital za jelo takvih gubitaka na neodređeno vrijeme, malo je vjerojatno da će im Apple Music ikada donijeti ozbiljan prihod.
To je glazbena industrija koja zaista najviše koristi od streaming usluga.
Kako sam se raspala prošle godine, kad sam to tvrdila Taylor Swift nije u pravu za Spotify Zašto Taylor Swift nije u redu s SpotifyjemProteklog je tjedna Taylor Swift izvukla svoju glazbu iz Spotifyja, nadahnuvši bezbroj naslova prepunih pjesama i ponovno pokrenula raspravu o streamingu glazbenih usluga. Čitaj više , streaming glazbe ogromna je prilika za umjetnike. Po starom modelu "prodajte CD, nabavite novac", umjetnici su zaradili svaki dolar ili dva za svaki prodani album. Uz usluge streaminga količina koju mogu zaraditi od svakog obožavatelja je neograničena.
Ja kao i mnogi drugi slušam svoje omiljene izvođače iznova i iznova. Kad koristim Spotify, oni će im uvijek biti plaćen i to će učiniti zauvijek. Da, danas bi zaradili više novca ako bih kupio CD, ali tijekom sljedećih 10 godina? Sljedećih 50? Zarade s dugim repom ogromna su prilika koju glazbena industrija ignorira.
Moji osjećaji potpuno su pomiješani s Appleovim zaokretom. Iako izvođači i drugi nositelji prava zaslužuju da im se plati za njihovu glazbu, oni su ti koji najviše imaju koristi od uspjeha Apple Music. Moraju početi gledati svoj posao s Apple kao partnerstvo, a ne usluga koju pružaju do Jabuka. Tromjesečno probno razdoblje tijekom kojeg nitko ne zarađuje, nakon čega slijedi više od 70 posto prihoda od usluge, više je nego pošteno partnerstvo.
Ako glazbena industrija i dalje shvati svoj odnos prema streaming uslugama kao protivničkim, stvari će se završiti loše. Ako Spotify, Apple Music i slično ne uspiju, ljudi neće se vratiti na kupnju pjesama s iTunesa Prodaja iTunesa opada - je li ovo kraj plaćenih preuzimanja glazbe?Spotify zamjenjuje iTunes za mnoge korisnike - hoće li se to nastaviti? Čitaj više . Sigurno se neće vratiti danima slave skupih fizičkih albuma. Umjesto toga, piratstvo će ponovno procvjetati.
Apple Music je maslinova grana: usluga strujanja najveće svjetske kompanije za koju se obećava da će biti plaćena 100 posto Apple ne voli besplatnu glazbu Kraj besplatne glazbe: Treba li Spotify sve platiti?Apple pokušava još jednu revoluciju glasinom lansiranjem Apple Music, usluge streaminga glazbe. No usput, Apple možda pokušava ubiti postojeće besplatne usluge streaminga glazbe. Boo! Zviždati! Čitaj više . Čini se da je glazbena industrija odlučna spaliti tu maslinovu granu. Stari dani su završili Kraj vlasništva: Netflix, Spotify i Streaming GenerationStreaming medija prikladan je, ali odustajete od nečeg važnog: vlasništva nad digitalnim medijima. Čitaj više i ova se industrija treba prilagoditi ili umrijeti.
Taylor, ljubavi Harry
Taylor Swift trebala bi se manje usredotočiti na osiguravanje isplata u vrijednosti od tri mjeseca, a više na pomoć Appleu, Spotifyju i drugim streaming uslugama tijekom dugoročnog uspjeha. S obzirom na svoj zavidan položaj moći, mogla bi i pomoći da diskografske kuće omoguće umjetnicima bolji posao od prvog dana. Odaberi svoje bitke mudro, Taylor, jer umjetnici trebaju novog prvaka.
Kao i uvijek, želimo znati što mislite. Je li TayTay imala pravo baciti svoje igračke iz kolica preko Apple Music-a? Je li Apple samo osigurao da Apple Music uđe u ovaj sektor? Treba li glazbene kuće prisiliti na promjenu načina poslovanja kako bi bolje odražavali novu glazbenu industriju? Javite nam svoje misli u odjeljku s komentarima u nastavku.
