Vraća li se SOPA? Zašto zakonodavstvo protiv piraterije neće ostati mrtvo

Oglas

Možeš imati čuli nedavno da se vratio SOPA, kontroverzno zakonodavstvo protiv piraterije koje je u kući poraženo 2011. godine.

Kao i većina stvari na Internetu, to nije u potpunosti istina. Pitanje o kojem se radi ima vrlo malo veze sa "SOPA." što je mrežnim aktivistima postalo nešto od marketinškog termina da podignu uzbunu zbog mjera protiv piraterije. Međutim, pitanje koje ima veze s ulogom piratstva u međunarodnoj trgovini zabrinuto je i vrijedi vaše pozornosti.

Uzmimo malo vremena da istražimo što se točno događa i kako se to događa i ne odnosi se na SOPA.

Što je SOPA?

SOPA, "Zakon o internetskom piratstvu" bio je prijedlog zakona koji je predstavljen u kući 2011. godine i čiji je cilj bio spriječiti ljude i organizacije sa sjedištem u stranim zemljama da krše intelektualno vlasništvo SAD-a. Uvela je nekoliko mehanizama za to, uključujući značajne (petogodišnje) zatvorske kazne za američke građane koji konzumiraju piratski materijal, i mehanizam za zabranu davatelja internetskih usluga, pretraživača i platnih platformi poput PayPal-a da poslužuju ili pružaju pristup tvrtkama optuženim za povreda. Taj bi mehanizam trebao biti izvanvansudski, što znači da tvrtke mogu brzo provesti blokadu, bez tužbe ili suđenja.

Kritičari SOPA-e optužili su zakon da je neopravdano oštar, zreo za zloupotrebe i gotovo neizvediv. Veliki broj tvrtki, uključujući Google, organizirao je prosvjede putem interneta. Javni nered je bio značajan, a oba SOPA-a (i njezin blizanac u Senatu, PIPA) nisu uspjeli.

Stomatologija i autorska prava

Trenutna kontroverza uopće ne mora imati račun, već slučaj koji uključuje tvrtku za stomatološku tehnologiju koja se zove ClearCorrect. ClearCorrect čini "nevidljive" nagrade. Oni pregledavaju zube korisnika, a zatim ih skeniraju računalnim softverom kako bi stvorili prilagođeni držač koji prisiljava zube na bolje poravnanje. Ovaj postupak krši patent Invisaligna, tvrtke koja je prvobitno uvela taj postupak u SAD-u.

ClearCorrect je to donedavno rješavao rješavanjem softverske analize preko podružnice u Pakistanu i vraćanjem rezultata natrag.

Invisalign je zatražio naknadu koristeći ITC ("Komisija za međunarodnu trgovinu"), polu-neovisna američka agencija odgovorna za blokiranje robe koja krši IP-ove iz drugih zemalja. ITC nije sud, a trebao je pružiti brži način da IP vlasnici blokiraju protok robe u zemlju (umjesto da prolazi kroz pravosudni sustav, što može biti vrlo veliko usporiti).

Kao takav, ITC ima relativno ograničene ovlasti: može izdavati naloge za „isključenje“, kojima carina omogućava oduzimanje posebne robe za koju se utvrdi da krši štetu, te može izdati „prestati i odustati“ naredbe, što omogućava ITC-u da prisili kompanije i organizacije za koje vjeruje da trguju trgovinom koji krši robu da prekine sve uvozne operacije zbog prijetnji teških financijskih kazne. To je to.

Obično to ne bi bilo problem. Invisalign će prekršaj prijaviti ITC-u, a ITC će carini izdati nalog za izuzeće koji će oduzeti pošiljke držača ClearCorrect tijekom njihova prelaska preko granice. Ono što čini slučaj takvim interesom je da ClearCorrect uopće ne fizički otprema držače: šalju datoteke putem Interneta u svoje urede u Teksasu, gdje su spremnici 3D ispisani ti podaci. Kao takav, ništa se fizički ne uvozi: roba koja krši prekršaje u ovom su slučaju podaci, nad kojima ITC očito nije nadležan.

Ili? Prošle godine ITC je sebi dodijelio ovlast za primjenu ovakvih ograničenja na čiste podatke. Sada želi nametnuti primirje protiv ClearCorrect-a, temeljeno na pretpostavci da je riječ o trgovini piratskom robom (datoteke podataka). ClearCorrect podnosi žalbu saveznom krugu na osnovu toga što smatra da je procjena ITC-ove povelje netočna. Ako ITC pobijedi, pružio bi joj novu i iznimno široku mogućnost provođenja naloga za primirje protiv bilo koje tvrtke za koju se utvrdi da trguje piratskim sadržajem.

To je slično nekim mehanizmima za provođenje SOPA-e.

Pravno, pitanje se svodi na definiciju "članka" u statutu ITC.

Izraz je definiran 1930. godine, prije uspona elektroničke komunikacije, pa je pitanje pravne interpretacije teško. Prošle bi pravomoćne presude mogle proći godine. Međutim, u velikoj mjeri ovisi o ishodu. Ako se ITC-u dozvoli izvršavanje ovlasti nad podacima, učinci bi mogli biti alarmantni. Oduzimanje se može izvršiti bez odgovarajućeg postupka, što bi potencijalno moglo ograničiti slobodu govora. Također postoji bojazan da bi se mogli zloupotrebiti mehanizmi koje bi davatelji internetskih usluga trebali implementirati da bi ispunili ove naredbe o prestanku i odustajanju.

Charles Duan, odvjetnik Javnog znanja (internetska skupina za zagovaranje slobode) izrazio je ovu zabrinutost u pravni sažetak.

"Ako je ovo uspješna tehnika, u osnovi će se tražiti da internetski davatelji ugrađuju u sve vrste sustava koji će nekome vrlo lako skinuti nešto vrlo brzo."

Postoji i rizik da se prijetnja prekida i odustajanja od ITC-a može upotrijebiti kao zabluda protiv velikih korporacija. Ako Google završi na pogrešnom kraju spora oko IP-a, ITC bi mu mogao zamisliti zabranu bilo kakvog "uvoza" podataka u SAD, u suštini zaustaviti svoje američko poslovanje na neodređeno vrijeme. To bi bilo toliko skupo da bi Google bio više ili manje prisiljen da se pridržava svih uvjeta koje nudi druga strana.

Regulacija gumene trake

Ovdje situacija u konačnici svodi na temeljni sukob u vezi s intelektualnim vlasništvom. SOPA je poražena na sudu, zbog čega organizacije poput RIAA i MPAA imaju malo prigovora protiv rasta internetskog piratstva. I, u određenoj mjeri, suosjećam s vlasnicima IP-ova. Zaista se čini da u slučaju ClearChannel, poput premještanja računala u Pakistan ne bi trebalo biti dovoljno da se izbjegnu američki zakoni o IP.

Možete raspravljati sve što želite protiv postojanja ili primjene tih zakona, ali sve dok postoje, vjerojatno bi ih se trebalo provesti Što treba učiniti u vezi s piratstvom na mreži? [Pitamo vas]Ljudi dijele datoteke zaštićene autorskim pravima putem Interneta svakog dana i u svakom dijelu svijeta. Veliki je problem s diskografskim kućama, filmskim studijima, TV tvrtkama i kreativnim ljudima koji stoje iza albuma ... Čitaj više .

Međutim, ljudi u SAD-u su već puno puta jasno rekli da se nisu spremni odreći svojih građanske slobode i otvorenost Interneta za provođenje zaštite nekoliko velikih prava intelektualnog vlasništva korporacije. Zbog toga su organizacije koje ovise o autorskim pravima za uklanjanje svog hljeba i maslaca pronašli druge načine suzbijanja piratstva. Zato oni traže da organizacije poput ITC-a dosegnu daleko više od svog prvobitnog okvira kako bi im pomogle.

Prema Duanu, situacija je takva

"FAA je odlučila da žele regulirati radio jer se šalje putem Interneta."

Sumnjam da će presuda suda na kraju iznijeti zdrav razum. Do tada, međutim, vrijedno je pomno pratiti situaciju, kako bi se osiguralo da opskurna vladina agencija ne otme cijelu strukturu interneta.

Što misliš? Je li ITC prekoračio svoje ovlasti? Je li preuzimanje datoteke isto kao i uvoz fizičkog članka? Javite nam svoje misli u komentarima!

Slikovni krediti: grob zombija preko Shutterstocka