MakeUseOf Toolkit protiv internetskih trolova [3. dio]

Oglas

Dobrodošli u treći i konačni članak u ovoj seriji od 3 posta. Pogledali smo nekoliko različitih zabluda koje internetski trolovi ponekad koriste prilikom pokušaja da vas maltretiraju u gubitku rasprave, pokazujući vam kako pobijediti argumente u stilu (ili barem podići njihovu razinu).

U posljednjem dijelu prikazati ću vam pet logičnih zabluda koje nemaju smisla. Možda zvuče dobro na papiru, ali čak je i površinsko razmatranje dovoljno da se utvrdi da ti argumenti apsolutno nemaju razumnu osnovu. Ako ugledate nekoga tko pokušava osvojiti neku od ovih, samo mu pošaljite vezu do zablude koju koriste kako bi znali da im se pridružite i može pronaći bolji argument (ili priznati da ste u pravu).

Korištenje Sekcije veze

• Možete povezati određeni odjeljak pomoću "Link do ovog odjeljka"Veze u zaglavlju svakog odjeljka:
• Kliknite desnim klikom na "Link do ovog odjeljka."
• Izaberi "Kopiraj link adrese."Neki preglednici mogu to nazvati"Kopiraj lokaciju veze, "Ili nešto slično.
• Pošaljite kopirani URL osobi.
• Gotovo!

Apel na neznanje nije žalba na stvarno neznanje jedne od stranaka koje sudjeluju. Umjesto toga, to je apel na opći osjećaj nepoznavanja stvari koja se trenutno nalazi. Kad se netko žali na neznanje, oni tvrde da je tvrdnja istinita dok se ne dokaže da je lažna. Ponekad će se to manifestirati u obliku argumenta koji kaže da nešto mora biti istinito jer je to „općeprihvaćen“ prijedlog.

U raspravi se često apel na neznanje koristi da bi se teret dokazivanja prebacio s jedne na drugu stranu. Internetski trolovi to vole raditi jer uzima sav posao iz njihovih ruku i stavlja ga u svoje, prisiljavajući vas na to uložite nepotreban napor - odgovornost donositelja zahtjeva je da dokaže svoj zahtjev, a ne vaša odgovornost da ga dokažete u krivu. Teret dokazivanja leži na onome tko jest izrađivanje tvrdnja.

Apelacija na vladu je kada netko podnese zahtjev koji je uložio autoritativni izvor predmet rasprave, a zatim potvrđuje istinitost te tvrdnje koja se temelji samo na tragu izvora snimiti. Drugim riječima, jer je izvor često točan o određenom predmetu, svi za njihove tvrdnje u vezi s tim predmetom pretpostavlja se da su istinite.

Ovo je tehnika rasprave koju je teško prevariti jer zvuči razumno. Međutim, ono što morate shvatiti je da nečiji status niti potvrđuje niti poništava argument. Važno je jedino može li se tvrdnja suprotstaviti logičnom i racionalnom nadzoru.

To što Joe Schmoe nije ekonomist ne znači da je istina sve što govori o stanju svjetske ekonomije. Stručnjak u području još uvijek može pogriješiti - događa se stalno. Stoga je nelogično pretpostaviti da je to samo zato što je neko često ispravno u vezi s nečim on mora biti ispravan ovaj put također.

Lažna dilema poznata je i kao „crna ili bijela“ zabluda. Kao što ime opisuje, riječ je o zabludi u kojoj su samo dvije međusobno isključive mogućnosti predstavljene kao mogući izbor u raspravi. Ako je dan ultimatum ("Morate odabrati A ili B") dok je na raspolaganju više opcija (C, D ili E), tada je došlo do ove zablude.

Internetski trolovi vole koristiti lažnu dilemu jer to golubovi vas do izbora - izbora koji je često nemoguć ili iracionalan. Mnogo puta se lažna dilema predstavlja kao "ako niste s nama, onda ste protiv nas." To je u redu kada postoje samo dva moguća izbora (npr., Pro-Life vs. Pro-Choice), ali kada se uvede treća opcija, to postaje zavaravanje.

Citiranje izvan konteksta događa se kada netko uzme određeni citat iz srodnog (ili čak nepovezanog) odlomak i predstavlja ga bez okolnog konteksta, izobličujući tako citate od izvornika značenje. Ova je tehnika omiljena među internetskim trolovima, pogotovo kada se rasprava vodi na nekoj vrsti foruma.

Većinu vremena citiranje izvan konteksta koristit će se za pogrešno predstavljanje protivnikove pozicije (tj. slamnati argument MakeUseOf Toolkit protiv internetskih trolova [1. dio]Koliko ste internetskih argumenata svjedočili? Ili još bolje, u koliko ste internetskih argumenata sudjelovali? Svakodnevno obilazim brojne forume i zajednice i vidim sve argumente ... Čitaj više ). Inače, troll će se obratiti vlastima citirajući poznate ličnosti na način koji im se čini kao da podržavaju položaj trola.

Kad god netko pokušava odrediti točku pomoću navodnika, uvijek provjerite izvorni izvor i provjerite jesu li istiniti za njegov kontekst. Ako ne, izvijestite ih da su citat izvadili iz konteksta i moraju preispitati svoj argument.

Sada kada ste bili izloženi tolikim trikovima koje internetski trolovi vole koristiti, ova posljednja zabluda je nešto na što biste trebali paziti. U suštini, do ove pogrešnosti dolazi kada potpuno diskreditirate nečiju poziciju, jednostavno zato što su za to iskoristili pogrešku. Pogrešan argument ne podrazumijeva automatski pogrešnu poziciju.

Ako gledate obrnuto, možda biste slučajno počinili logičnu zabludu pokušavajući u argumentu pružiti argument. Druga strana može shvatiti vašu pogrešku, a zatim pokušati potpuno zanemariti svoj položaj zbog nje - ali oni bi to pogrešno učinili. Ako se to dogodi, popravite pogrešku i preformulirajte svoj argument.

Zaključak

Što se tiče završetka ove serije. Sada ste opremljeni odgovarajućim vještinama za prepoznavanje i pobijanje 15 različitih logičkih zabluda koje će internetski trolovi koristiti za isključivanje. Upotrijebite ovo znanje i ne dopustite tim trolovima da pobijede bilo kakve argumente svojim slabim riječima i pogrešnom logikom! Umjesto toga, uputite ih na ove članke i pomozite im da podignu razinu svog razmišljanja i internetske rasprave. Svijet će biti bolji za njega, a vaš život lakšim.

Što ste mislili o tim postovima? Jesu li bile od pomoći? Osjećate li se kao da ste bolje spremni suočiti se s trolovima koji vrebaju po internetu? Volio bih čuti vaše komentare, pa vas molim da podijelite u komentarima!

Kreditna slika: Slika argumenta Via Shutterstock