WikiLeaks, DNC i John Podesta: Što trebate znati

Oglas

WikiLeaks je ponovno u vijestima uoči izbora za američku predsjednicu 2016. godine. Mnogi čitatelji hvale je kao djelovanje otvorenih informacija... dok drugi osuđuju motive koji stoje iza njezinih potencijalno štetnih otkrića. Ako niste čuli za e-poštu objavljeno iz Demokratskog nacionalnog odbora i račun e-pošte Johna Podeste - ili samo želite pregled onoga što se događa - morate mnogo toga naučiti.

Bilješka - Držat ću to politički neutralno koliko mogu. Ovo je visoko opterećeno pitanje, a ljudi na svim stranama imaju stvarno snažna mišljenja. Kad se kaže, učinio sam sve što mogu kako bih to održao što je moguće činjenično i nepristrano.

Pozadina

Da bismo zaista razumjeli što se događa u ovoj kompliciranoj situaciji, važno je shvatiti trenutnu političku klimu u Sjedinjenim Državama. U vrijeme pisanja ovog teksta, predsjednički izbori 2016. godine su samo nekoliko tjedana. Kampanja je bila jedna od najgušnijih u posljednje vrijeme sjećanja.

Kritičari su ogorčili Donalda Trumpa kao bigota, mizoginista i nesretnog biznismena koji je spreman voditi zemlju kao što želi letjeti na Mjesec. Drugi su nemilosrdno kritizirali Hillary Clinton kao opasno tajnu, malo vjerojatnu, korumpiranu, u džepu Wall Streeta i krajnje nepažnju

kada je u pitanju digitalna sigurnost Skandal s e-poštom Hillary Clinton: Što trebate znatiSkandal s e-poštom Hillary Clinton zbunjujući je, zar ne? Ono što vam je potrebno je dubinski pogled na činjenice koje su poznate o slučaju, kako bi vam pomogli da shvatite njegov značaj. Čitaj više .

Birači su duboko podijeljeni i žele s jedne strane izabrati kandidata koji ne predstavlja dugovječne uspostavljanje karijere političara i s druge strane da ne daju ključeve nekome tko bi mogao ozbiljno raditi dugoročno šteta.

Povrh svega toga su i navodi da ruski državni hakeri pokušavaju da nametnu ishod izbora dobivanjem i objavljivanjem dokumenata. Neki optužuju Donalda Trumpa da je suučesnik u toj aktivnosti, dok ga drugi jednostavno kritiziraju da je ohrabrio.

Ukratko, ovdje je stvarno ružno, a napetosti su izuzetno velike.

Demokratski nacionalni odbor

Za one koji nisu upoznati s američkom politikom, Demokratski nacionalni odbor (DNC) je upravno tijelo Demokratske stranke. Organiziraju akciju kako bi osigurali da demokratski kandidati budu izabrani u cijeloj zemlji na raznim razinama vlasti. Oni također vode nacionalne konvencije u kojima se potvrđuju predsjednički kandidati.

U srpnju 2016. objavio je WikiLeaks preko 19.000 poruka e-pošte i 8.000 privitaka iz DNC-a. Ove e-poruke stigle su sa sedam računa koji su pripadali visokim članovima Odbora. Dokumenti su iz razdoblja od siječnja 2015. do svibnja 2016. godine.

Što je bilo u tim e-mailovima? Gdje započeti? Neki pokazuju da je Odbor to koristio etički upitna taktika protiv Bernieja Sandersa da bi Hillary Clinton dobila predsjedničku nominaciju. (To je kasnije rezultiralo ostavkom predsjednice DNC-a, Debbie Wasserman Schultz.) Postoje dokazi da Odbor za političku akciju platio je Clintonovim pristalicama da gurnuti natrag protiv Sandersa navijači na mreži.

Izvjestitelj u Političkoposlao članak u DNC na pregled prije nego što ga je poslao vlastitim urednicima. DNC je stvorio lažni - i izuzetno seksistički - posao s Craigslistom za žene koje su se željele prijaviti u neku od Trumpovih organizacija. E-poruke s CNN-a pokazuju da je DNC možda bio hraneći ih intervjuima. Postoje dokazi da DNC planira nagraditi značajne donatore s političkim imenovanjima. (Da budemo fer, uobičajena je praksa u SAD-u.)

Objavljeni su i detalji nekih donatora. ako ste donirali DNC, možda želite provjeriti da biste vidjeli ako su vam podaci dostupni u bazi podataka WikiLeaks kiša na Clintonovoj paradi: jesu li vaši detalji u procurjenoj e-pošti?Prijenos Wikileaksa na 20.000 e-poruka s Demokratske nacionalne konvencije otkrio je izbor proces je užasno korumpiran - ali on je također na Internet procurio osobne podatke donatora suparničkom Clintonu i... Čitaj više .

Sa samo sramežljivih 20.000 poruka e-pošte, postoji tona informacija. Gore spomenute točke jednostavno su one o kojima sam vidio da razgovaraju na mreži. Ne kažem da su oni nužno najvažniji ili čak da su svi tačni. To je upravo ono o čemu ljudi pričaju. I, naravno, mnogo informacija koje se događaju izvučeno je iz razgovora putem e-pošte, što može biti vrlo teško. Sve je to velika zbrka.

E-mai Johna Podeste

7. listopada 2016. WikiLeaks je počeo izdavati e-poruke s računa Johna Podeste, Predsjednica kampanje Hillary Clinton Oni se mogu zbuniti s DNC porukama e-pošte, ali oni su različiti. Važna je činjenica da je Podesta unutar kampanje, umjesto da je „neutralni“ partner koji olakšava posao. On također ima dugogodišnje veze s Clintonovima, budući da je bio zaposleni u administraciji (Bill) Clinton.

Kao i DNC-ovi e-pošte, čist opseg Podestaevih komunikacija otežava rad. Do danas je Wikilieaks objavio više od 15.000 poruka e-pošte s računa Podeste, a oni ih objavljuju svakodnevno.

Opet, e-poruke sadrže stvari koje bi čitatelji mogli protumačiti kao inkriminirajuće. Nekoliko se bave tvrdnjama da su Clintonovi nepravilno su koristili svoj dobrotvorni temelj dok je Hillary Clinton bila državna tajnica. Ostali su otkrili transkripte plaćenih Clintonovih govora do Goldman Sachsa, gdje je bila manje kritična prema bankama s Wall Streeta nego što je bila na putu kampanje.

Drugi su otkrili kako Clinton kritizira aktivisti za zaštitu okoliša 5 načina kako će tehnologija uštedjeti okolišNa tehnologiju se često gleda kao na antiekološkog negativca - no jeste li znali da se napredna tehnologija upravo sada koristi u najsuvremenijoj zaštiti? Čitaj više i potpora hidrauličkog lomljenja, kontroverzna je praksa u rudarstvu prirodnog plina. Komentatori su također kritizirali kampanju za jezik koji se koristio za raspravu o manjinama tko bi dodao raznolikost kampanji.

Ponovno ću ponoviti važno pitanje: ovo su samo stvari o kojima su ljudi govorili. Postoji ogromna količina podataka u ovom propustu, i ne impliciram da su te stvari najvažnije, ili čak da su nužno istinite. Izvučeni su iz e-poruka koje su u tijeku, ali interpretacije na određenom jeziku mogu se razlikovati.

Izvori WikiLeaksa

WikiLeaks je agresivno zaštitio svoje izvore, kao što su učinili s izvorima drugih propuštanja. Kao što je prethodno spomenuto, bilo je mnogo nagađanja da su ruski hakeri pod sponzoriranjem iza kršenja DNC-a. I nakon njihove nedavni uspjeh u Ukrajini Ukrašena je mreža napajanja Ukrajine: bi li se to moglo dogoditi ovdje?Nedavni cyber napad na ukrajinsku elektroenergetsku mrežu pokazao je da su naši strahovi utemeljeni - hakeri mogu ciljati kritičnu infrastrukturu, poput elektroenergetskih mreža. I malo je toga u vezi s tim. Čitaj više , to se ne čini previše naočitim.

Guccifer 2.0, haker općenito zaslužan za napad DNC-a, izjavio je da je rumunjski i da radi sam. Međutim, stručnjaci za kibernetičku sigurnost otkrili su brojne znakove da Guccifer 2.0 može, u stvari, biti skupina ruskih hakera, tvrdnju koju je on (ili oni) oštro negirao. Ne znamo da on nije Guccifer (pravo ime Marcel Lazar Lehel), haker koji je tvrdio da je hakirao Clintonova privatni poslužitelj e-pošte 5 razloga zašto biste trebali napraviti vlastiti poslužiteljRačunarstvo u oblaku sve je bijes, ali postoje neki praktični razlozi da se ovaj dan i u dobitak domaćina vašeg vlastitog poslužitelja. Čitaj više .

Julian Assange, urednik WikiLeaksa, također podrazumijevano u nedavnom intervjuu da je Seth Rich mogao biti izvor. Nepoznati napadač upucao je Richa, osoblje iz DNC-a, u leđa dok je šetao ulicom Washingtona u srpnju. Policija vjeruje da je ubojstvo bilo povezano s pljačkom, ali napadač nije uzeo Richov novčanik, sat ili telefon. Je li DNC ubio Boga zbog njegove uloge u curenju? Čini se da u to Assange želi vjerovati.

Naravno, ovo je jedini dokaz koji bi mogao biti takav. WikiLeaks je dodijelio nagradu od 20 000 dolara za sve koji imaju informacije o ubojstvu. Međutim, također su iznijeli da se nagrada "ne smije podrazumijevati da je Seth Rich izvor WikiLeaksa ili da se podrazumijeva da je njegovo ubojstvo povezano s našim publikacijama".

Što je s Podesta e-mailovima? Sam Podesta rekao je da je žrtva Ruske obavještajne službe Kad vlade napadaju: Nation-State Malware izloženTrenutno se odvija cyber-rat, skriven internetom, čiji se rezultati rijetko primjećuju. Ali tko su igrači ovog ratnog teatra i koja su njihova oružja? Čitaj više . Časopis Wall Street Journal također je izvijestio da FBI sumnja Rusiju u hak. Nismo vidjeli nikakav dokaz da je to slučaj, ali sigurno je bila jedna dosljedna crta otkako su razne demokratske e-poruke počele ugledati svjetlost dana.

Ruski utjecaj?

Pokušava li Rusija utjecati na američke predsjedničke izbore? Pokušavaju li pomoći Trumpu jer bi bio prijateljski saveznik od Clintona? Mnogo se špekulira, ali nema načina da se to sigurno zna. Unatoč tome, zanimljiva je misao i nešto o čemu smo čuli puno tijekom kampanje.

Sam WikiLeaks, sa serijom „Hillary Leaks“, sigurno se ne čini previše uzbuđen zbog potencijalnog predsjedništva Clintona. Ima organizacija transparentnosti 5 najpoznatijih i najuticajnijih hakera na bijeli šešir na svijetuU ovom ću se članku vratiti na izvornu definiciju i istražiti svijet "dobra hakeri, "inače poznati kao" hakeri na bijelom šeširu ". Pogledajmo pet najutjecajnijih Računalo... Čitaj više postati politički? Podržavaju li Trumpovo predsjedništvo? Zašto? Ova su pitanja mnogima u glavi otkad su objavljivali adrese Clinton-a i DNC-a, i nastavljaju bez odgovora jer svakodnevno viđamo nove Podeste e-poruke.

Primjetno je da je vlada Ekvadora isključila pristup internetu Julian Assangeu iz njegove rezidencije u ekvadorskoj ambasadi u Londonu. Oni su objavili ovu izjavu objašnjavajući svoje postupke:

Vlada Ekvadora poštuje načelo neintervencije u unutarnje poslove drugih država. Ne miješa se u vanjske izborne procese, niti favorizira bilo kojeg konkretnog kandidata.

Prema tome, Ekvador je iskoristio svoje suvereno pravo privremeno ograničiti pristup nekoj od svojih privatnih komunikacijskih mreža unutar svoje ambasade u Ujedinjenom Kraljevstvu. Ovo privremeno ograničenje ne sprečava organizaciju WikiLeaks da obavlja svoje novinarske aktivnosti.

Stoga se čini da Ekvador misli da Assange to radi kako bi utjecao na izbore. Kako se to poklapa s - ili suprotno - novinarskim načelima WikiLeaksa, spreman je za raspravu.

Jesu li adrese e-pošte stvarne?

Brojni ljudi nagađaju jesu li politički agenti krivotvorili te poruke e-pošte. Najistaknutiji izazov verodostojnosti e-mailova WikiLeaksa stigao je od Kurta Eichenwalda, plodnog visokotonca i acerbicioznog anti-Trumpovog novinara. Možete pročitati cijela priča kod Snopes, ali kratka verzija je da se ruska publikacija zvala Sputnjik pogrešno nabavila dokument koji je napisao Eichenwald i pripisala ga Sidney Blumenthal, dugogodišnjoj Clintonovoj povjernici.

Nastala oluja iz Eichenwalda i drugih koji su optuživali WikiLeaks za lažiranje dokumenata (ili, u najmanju ruku, Sputnjik namjerno pogrešno izvještavanje u namjeri da našteti Clintonovoj kampanji) bio je jedan od epskih razmjera. Eichenwald je čak otišao toliko daleko da je rekao - bez dokaza - da je Trump na skupu recitirao lažne podatke, te da su mu te informacije dale ruske obavještajne službe. Nije to bio ponosan dan za novinarstvo.

Rusija je krivotvorila e-poštu. Tada je Trump recitirao falsificiranu e-poštu na skupu. Samo su to dvoje znali. Kako? https://t.co/1d5qvU01Yi

- Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) 11. listopada 2016

Glenn Greenwald napisao članak gledajući kako drugi članovi medija i osoblje kampanje odražavaju i pojačavaju tvrdnje Eichenwalda. Pročitajte članak ako vas debakl zanima. Dobar je.

Da sumiram sve, brojni ljudi iznijeli su neosnovane tvrdnje da su politički agenti lažirali neke od poruka e-pošte. Ili su ih barem značajno izmijenili. Do sada, međutim, nismo vidjeli naznake da je to slučaj. Naravno, s ovolikim tisućama dostupnih e-poruka, bit će teško nazvati njihovu istinitost. Ali do sada, nema dobrih razloga da sumnjate da su stvarni.

Je li ilegalno gledati propuštene poruke e-pošte?

Medijski establišment i novinarstvo općenito postigli su puno hitova tijekom ove kampanje, a zahvaljujući CNN-u, ovaj se trend vjerojatno neće zaustaviti. Evo kako je Chris Cuomo otvorio segment na e-porukama WikiLeaksa:

Također je zanimljivo, zapamtite, protuzakonito je posjedovanje tih ukradenih dokumenata. Za medije je drugačije. Dakle, sve što naučite o tome, učite od nas.

Evo snimke:

U isto vrijeme kad su novinari i zagovornici slobodnih i otvorenih informacija s negodovanjem odmahivali glavama, drugi su stručnjaci odmjeravali korake. Kao što biste mogli očekivati, većina njih se nije složila s Cuomom. Evo sjajnog odgovora tvrtke Avery na Stack Exchange:

U trenutnoj sudskoj praksi SAD-a objavljivanje ukradenog dokumentarnog materijala možda bi bilo nezakonito, ali prethodno sudska praksa to propisuje legalno ako je materijal „od velike brige za javnost“, što mislim da bi većina medija tvrdila da budu e-pošte o Podesti. Očito je legalno posjedovati ono što objavljujete, pa je i legalno čitati to.

Ako materijal Podeste sadrži opsežan kreativni rad, poput knjiga ili glazbe, moglo bi se dogoditi sa problemima u vezi s autorskim pravima preuzimajući te određene datoteke, ali prema prethodnom izvoru, "e-mailovi će se smatrati pretežno faktičkim, a ne izrazitim kreativni „.

Da li je Avery pravni stručnjak, spremno je za raspravu. Ali njegova se izjava vrlo dobro slaže s onim što smo čuli iz većine drugih pravnih izvora.

Kome biste trebali vjerovati?

Kao što možete očekivati, s biračima na obje strane (posebno na desnoj strani), koji su prilično dosadni uspostavom, koja uključuje i medije, ovo je izgledalo kao brutalno oštar pokušaj da se osigura da će sve informacije o DNC-ovoj i Clintonovoj kampanji biti filtrirane iz pro-demokratskih izvora prije nego što dođu do javnost.

To bi moglo biti istina, a možda i ne bi. Čini se da Clintonova kampanja, kao što smo vidjeli, djeluje prijateljski sa CNN-om. Bilo kako bilo, rangirao je mnogo građana, posebno one koji već nemaju povjerenje u medije.

Evo našeg savjeta: ako želite čitati e-poruke, potražite ih. Nemojte ih kopirati, preuzimati ili distribuirati ako se želite u potpunosti zaštititi od pravnih postupaka. Čak i ako to učinite, gotovo sigurno se nećete suočiti s posljedicama, ali ne možemo dati nikakva jamstva. Ne kažemo vam da imate povjerenja - ili tome ne vjerujte - bilo koji medijski izvori. Kao i uvijek, budite kritični i skeptični prema onome što čujete, bez obzira na izvor.

Koliko bismo težine trebali davati ove e-mailove?

Kad se sve svodi na to, to je pitanje mnogih umova ljudi. Ove su poruke e-pošte s obje strane kontroverzne iz raznih razloga, a u nekim krugovima izazivaju prilično bijes. Druge skupine ih ignoriraju u korist više anti-Trumpove retorike. Pa što bi trebao učiniti? Kupite u bijesu Iznervirana pornografija vas ljuti i glupa, prestanite gledati na toOsvetnički pornografski proizvodi su članci, slike, crtani filmovi ili drugi mediji koji su pažljivo napravljeni (bilo namjerno ili ne) kako bi ljude poput vas učinili vrlo uvrijeđenim i jako ljutim. Čitaj više ? Ignoriraj ih?

Kao i uvijek, ohrabrujemo vas da budete informirani, ali kritični. Čitanje rabljenih informacija o nekoj temi koja je kontroverzna uvijek dolazi s rizikom pristranih izvješća. Vrlo mali broj medija može opravdati tvrdnju da je neutralan u izvještavanju o takvim pitanjima, posebno tijekom takvih podjela izbora.

Kada čitate o tim e-mailovima, provjerite izvore. Ugledni članci vratit će vam veze izravno na e-poštu, tako da ih sami možete pročitati kako biste vidjeli slažete li se s njihovom interpretacijom. Potražite različita tumačenja i mišljenja različitih stručnjaka. Pazite na pogrešne interpretacije i nabrajajte i razjarijte vrste poput Eichenwalda. Pronađite novinare u koje imate povjerenja. Smatram da je Glenn Greenwald prilično pouzdan. Možda nećete - to je sasvim u redu. Samo budite spremni izraditi sigurnosnu kopiju svojih izbora i tvrdnji.

Kad se sve svodi na to, sve je to velika zbrka i svi to tumače onako kako biste očekivali tijekom predsjedničke kampanje. Obje strane se trude što bolje iskoristiti. Na kraju je stvarno ovisi o vama. Budite kritični, čitajte puno i vodite smislene građanske razgovore.

Što mislite o najnovijoj grupi WikiLeaksa e-pošte? Mislite li da su stvarne? Pokušava li Assange pomoći Donaldu Trumpu? Trebamo li ignorirati cijelu stvar? Podijelite svoje misli u komentarima ispod!