Oglas
U ožujku 2019. Europski parlament izglasao je jedan od najkontroverznijih djela međunarodnog zakonodavstva o autorskim pravima u novijoj povijesti. Poznato kao članak 13., zakonodavstvo bi moglo preoblikovati internet.
Mnogi tvrde da regulatori ne razumiju učinke članka 13, dok drugi kažu da će to zaštititi sadržaj zaštićen autorskim pravima i osigurati poštenu plaću umjetnicima.
Što je točno članak 13. i što ta odluka znači za budućnost interneta?
Autorska prava u digitalnom dobu
Internet je mrežna zbirka računala i poslužitelja širom svijeta koji razmjenjuju podatke i informacije širom svijeta. Otvorenost interneta stvorila je eksplozivni rast koji je postao davna služba jednog niša postaje jedan od najvažnijih svjetskih komunikacijskih alata.
Uređivanje interneta uvijek je predstavljalo izazov. Internet nije smješten u jednoj zemlji, a digitalne usluge i podaci neprimjetno teku preko granica. To stvara poteškoće u provođenju zakona o autorskim pravima.
Autorska prava razlikuju se među državama, pri čemu neke zauzimaju mnogo tvrđi stav, dok druge uglavnom ignoriraju. Europska unija (EU) trenutno ima 28 država članica, bez obzira na izlazak Velike Britanije - ili Brexit. Sindikat predstavlja jedan od najznačajnijih trgovačkih blokova u svijetu, te kao takav njegov regulatorni okvir ima posljedice u svijetu.
Zakoni o autorskim pravima namijenjeni su poticanju produkcije sadržaja, umjetnosti i drugih medija. Umjetnicima i nositeljima autorskog prava daju pravnu pomoć ako su njihova djela ukradena, kopirana ili reproducirana. Ali zakoni o autorskim pravima uglavnom su pisani s obzirom na pred-digitalno doba.
Zagovornici regulacije autorskih prava kažu da to potiče inovacije jer tvorci znaju da će im za svoj rad biti financijski nagrađena. S druge strane, kritičari su izrazili prezir prema zakonima o digitalnim autorskim pravima zbog troškova provođenja, privatizacije znanja i dvosmislenosti oko toga što pojam autor stvarno znači.
S takvom se zbrkom neki kreativci umjesto toga okrenuli alternative autorskog prava poput copyleft Copyleft vs. Autorska prava: 3 ključna pojma koja morate znatiKreatori sadržaja počinju prihvaćati copyleft zbog autorskih prava. Evo što to znači i zašto je važno, pogotovo ako ste i sami kreativac. Čitaj više .
Postojeće zakonodavstvo znači da Internet nikad nije učinkovito reguliran zbog autorskih prava. Velike tehnološke tvrtke poput Googlea, Facebooka i drugih razvile su poslovne modele u kojima posluju takozvano sivo područje zakona o autorskim pravima, koje ne ugošćuje niti sprečava pristup autorskim pravima materijal. Cilj članka 13. to je promijeniti.
Autorska prava u Europskoj uniji
EU je politička i ekonomska skupina zemalja, većinom iz kopnene Europe. Ono djeluje na jedinstvenom ekonomskom tržištu za države članice i stvara niz standardiziranih zakona kojih se države članice moraju pridržavati ili ih ratificirati u svom lokalnom pravnom okviru.
EU je donijela regulaciju o autorskim pravima na razini cijele unije od 1991. godine, iako su od tada donesene različite izmjene i dopune. Članak 13., službeno poznat kao članak 13. Direktive o autorskim pravima na jedinstvenom digitalnom tržištu 2016/0280, posljednji je pokušaj usklađivanja i ažuriranja europskog zakona o autorskim pravima.
Dok su se rasprave vodile od 2012. godine, izbor Jean-Clauda Junckera za predsjedatelja Europske komisije pokazao je ponovno zanimanje za reformu zakona o autorskim pravima. Junckerov cilj bio je implementirati jedinstveno digitalno tržište diljem Europe, na sličan način kao i postojeće fizičko jedinstveno tržište, kako bi se poboljšali ekonomski rezultati EU-a.
Iako je predložena direktiva sadržavala mnoge izmjene, dopune i dopune, dvije su bile posebno kontroverzne: članak 11. i članak 13.
Što je članak 13?
U pokušaju prisiljavanja internetskih tvrtki na reguliranje autorskih prava, članak 13. Direktive daje „pružateljima usluga informacijskog društva […] […] poduzima mjere za osiguravanje funkcioniranja sporazuma sklopljenih s nositeljima prava na upotrebu njihovih djela ili drugih predmeta ili sprječavaju dostupnost na svojim uslugama radova ili drugih predmeta koje utvrde nositelji prava kroz suradnju s uslugom usluga „.
Kao i mnogim pravnim dokumentima, nije odmah jasno što to znači. Međutim, ukratko, svaka internetska usluga koja obrađuje sadržaj koji je prenio korisnik - a to je većina svih mreža na mreži usluge - odgovoran je za osiguravanje da materijal zaštićen autorskim pravima ne bude ilegalno prikazan ili na njih prenesen platforma.
Ovaj mali odlomak teksta ima ogromne implikacije. Učinkovito zahtijeva od internetskih usluga da krše autorska prava te grade, održavaju i upravljaju bazom podataka s kojom to čine. Nepoštivanje ove obveze dovodi do toga da će tvrtka biti odgovorna za kršenje autorskih prava.
Ovo je transformativna promjena u načinu na koji se razvijao Internet. Zapravo, u SAD-u pružatelji usluga izričito su oslobođeni odgovornosti za svoje korisnike koji objavljuju na temelju članka 230. Zakona o komunikaciji o pristojnosti.
Svi članci 13 Memes
definicija internetskog meme-a Što je meme? 10 Meme primjeraNe znate što je meme? Došli smo da damo definiciju meme-a. Uz to ispitujemo popularne meme prošlosti i nedavne primjere meme-a. Čitaj više dio je medija koji se brzo širi internetom. Memesi su često uređivanje slika iz popularne kulture, poput fotografija iz TV emisija ili filmova. Ovisno o tumačenju zakona, ove se slike mogu smatrati kršenjem autorskih prava.
Nakon što je nacrt zakona objavljen, mnogi su kritičari tvrdili da bi prijedlog EU-a prema članku 13 bio kraj kulture meme. Sličnom logikom izgubila bi se popularna kultura remixa, što bi moglo značiti kraj remiksa i parodija koje generira korisnik, i platformi koje ih ugošćuju poput YouTubea i SoundClouda.
Mnoge najpopularnije svjetske web stranice oslanjaju se na sadržaj koji je stvorio korisnik. Važno je da će web stranice društvenih medija poput Facebooka, Reddita i Twittera utjecati na zakonodavstvo jer o njima ovise njihove platforme.
No, usprkos potencijalno širokim utjecajima članka 13, mediji su izričito uokvirili to prijedlog kao "ubojica meme." Debata oko regulacije memesa započela je, ironično, kao a mem. Kao primijećeno na sajtu Know Your Meme, 12. lipnja 2018. godine korisnik Reddita objavio je meme u kojima je upotrijebljeno riječi "Sadržaj koji pokušavate pogledati zabranjen je EU zakonom o autorskim pravima." "
Ne u mom gradu! iz dankmemes
Post je žestoko prihvaćen i inačice na tu temu počele su se pojavljivati. Oni se brzo šire na druge stranice društvenih medija, duboko utječući na raspravu i raspravu oko članka 13.
Pokret #SaveYourinternet koji je imao podršku Sir Tima Berners-Leeja, izumitelja weba, i Jimmy Wales, osnivač Wikipedije, između ostalog, počeo je koristiti pojam meme ubojica kao osnovu za svoje kampanja.
Međutim, ovaj bi potencijalni učinak članka 13. bio ostvaren samo ako se automatski primijene širokoplašni filtri sadržaja.
Što su filtri sadržaja?
Izvorni tekst članka 13. bio je krajnje nejasan o načinu na koji bi internetske usluge regulirale sadržaj koji je prenio korisnik, što je navelo mnoge da nagađaju kako bi jedina izvediva metoda bili automatizirani filtri sadržaja.
Automatizirani filtri sadržaja nevjerojatno su kontroverzni. Često pogrešno identificiraju materijal koji vrijeđa. YouTube se već dugo godina bori s tim izdanjem. Nakon što je YouTube postao internetska de facto web stranica, vlasnici autorskih prava počeli su vršiti pritisak na Google da ukloni nelicencirani sadržaj zaštićen autorskim pravima.
Za uslugu veličine YouTube-a potreban je automatizirani sustav jer je ručno otkrivanje nemoguće. Međutim, sustav redovito pogrešno identificira sadržaj, što dovodi do mnogih stvaralaca i korisnika kojima se njihov sadržaj nepravedno uklanja. K tome treba dodati i pretpostavku da je podnositelj žalbe (nositelj prava) ispravan.
Učitavač ima malo toga za reći.
To je dovelo do toga da je YouTubeov filtar Content ID nazvan strojem za cenzuru. Velike tvrtke mogle bi tvrditi da bilo koji videozapis krši njihova autorska prava. Videozapis bi zatim mogao biti snimljen, bez obzira na to imaju li valjanu tvrdnju, s stvaraocem koji je gotovo nemoćan da ga spriječi. Ovo je jedan od razlozi za hostovanje videozapisa na Vimeu 5 razloga za hostovanje videozapisa na Vimeu, a ne na YouTubeuZašto biste izabrali Vimeo preko YouTubea? Evo nekoliko snažnih razloga za razmatranje - razloga koji doprinose Vimeovom impresivnom rastu u posljednjem desetljeću. Čitaj više a ne na YouTubeu.
Ako bi primjena članka 13. dovela do stvaranja automatiziranih filtera sadržaja, strahuje se da bi se oni u konačnici upotrijebili kao oblik cenzure. Veličina tvrtke dodatno komplicira problem.
Velike, pretežno američke tvrtke dominiraju internetom. Amazon, Facebook, Google, Reddit i Twitter neke su od najvećih svjetskih kompanija. Mogu si priuštiti izgradnju složenih baza podataka i filtera. Manja web mjesta bez resursa za obradu prijenosa učinkovito bi bila stavljena van posla.
To bi stvorilo tržište za zaštitu konkurencije na kojem samo nekoliko tvrtki kontrolira naše internetske prostore.
Članak 13 postaje Član 17
Europski parlament odobrio je nacrt direktive o autorskim pravima na jedinstvenom digitalnom tržištu u rujnu 2018. godine. Nakon pregovora parlamentu je predstavljen konačni prijedlog. Ova konačna verzija direktive odobrena je 26. ožujka 2019. godine.
Ovo izdanje direktive proširilo je definicije, učinilo ustupke i uključilo pojašnjenja. Kako bi zbunio stvari, članak 13. preimenovan je u članak 17. Posebno je u konačnoj direktivi bilo jasno koje će web stranice biti odgovorne za kršenje autorskih prava. Usluga koja djeluje manje od tri godine, s prihodima manjim od 10 milijuna eura i s manje od pet milijuna jedinstvenih posjetitelja bit će isključena.
Potreba za filtrima također je možda uskočena. Članak 17. pojašnjava da usluga mora tražiti odobrenje od nositelja prava za prikaz zaštićenog autorskog prava. Kao Bilješke zaklade Electronic Frontier (EFF), „Zagovornici članka [17] tvrde da internetske usluge neće trebati filtrirati ako licenciraju kataloge velikih zabavnih tvrtki.“
Međutim, kako EFF također ističe, velike zabavne kompanije nemaju sva autorska prava na svijetu. Svi korisnici interneta mogu generirati sadržaj i posjedovati to autorsko pravo. Članak 17. zahtijeva da službe učine "najbolje" kako bi licencirali sadržaj. Unatoč svim revizijama, još uvijek nije jasno na koji način bi usluge bile u skladu s člankom 17. bez filtera sadržaja.
Što je slijedeće?
Ovo nije prvo europsko zakonodavstvo koje kontroverzno prolazi kroz parlament posljednjih godina. Opća uredba o zaštiti podataka (GDPR) stupila je na snagu diljem Europe 25. svibnja 2018. i imala je dalekosežne posljedice.
Tvrtke sa sjedištem izvan EU i dalje su se morale pridržavati ako su imale korisnike unutar EU-a. Neki su čak odlučili implementirati europsku zaštitu privatnosti na sve svoje korisnike.
Utjecaj Direktive o autorskim pravima na jedinstvenom digitalnom tržištu gotovo će se sigurno osjetiti i izvan Europe. Međutim, države članice imaju rok do dvije godine da ratificiraju direktivu u zakonu. Možda će proći nekoliko godina prije nego što se posljedice zakonodavstva doista poznaju.
Svaka država također može različitu interpretaciju i provedbu direktive. Dok jedna zemlja može zahtijevati određeni alat ili učitati filtar, druga možda neće.
Iako je to europska stvar, ishod utječe na sve korisnike interneta i usluge širom svijeta. Kao što smo vidjeli nakon provedbe GDPR-a, neke su usluge blokirale europske korisnike umjesto da poštuju zakon.
Znakovita je, GDPR je utjecao i na uređaje pametnih kuća Kako GDPR može utjecati na uređaje pametne kuće? 2 primjera oduzetih uslugaPametni dom i uređaji Internet of Things možda nisu očigledni rizici kada razmišljate o novom GDPR zakonu, ali i na njih bi moglo utjecati. Čitaj više jer su usluge oduzete umjesto prilagodbe novom zakonodavstvu. Hoće li članak 17. imati sličan učinak, ostaje za vidjeti.
Kreditna slika: Håkan Dahlström /Flickr
James je MakeUseOf's Vodič za kupovinu i hardver vijesti i slobodni pisac strastveni u tome da tehnologiju učini dostupnom i sigurnom za sve. Pored tehnologije, također se zanimaju za zdravlje, putovanja, glazbu i mentalno zdravlje. Diplomirao strojarstvo na Sveučilištu u Surreyu. Može se naći i pisanje o kroničnoj bolesti na PoTS Jots.
